男友进入酒店后，发现女友和其他男子裸体躺在床上，女子控诉被迫发生关系，一审判处有期徒刑三年，二审却有不同看法。（案件来源：裁判文书网）

　　男子李兵与女子孙丽同为某银行职员。这天中午，单位举办了宴请活动，二人都参加了，期间孙丽喝了酒。饭后，李兵、孙丽和其余同事一道进入酒店房间收拾礼品准备离去。孙丽打电话给自己的男友，让男友来接自己，可是男友恰巧有事，暂时不能过来。孙丽和男友的对话，被李兵听到了。

　　其余同事陆续的都离开了，只剩下孙丽和李兵，二人发生了关系。当日下午13时36分许，孙丽男友与服务员进入房间后，发现了二人在房间内衣衫不整，李兵逃离了作案现场。孙丽向男友哭诉，自己是被李兵强行脱掉衣服后，强行发生的关系，男友征得孙丽同意后报警，后将李兵抓获。

　　一审法院认为，被告人李兵违背妇女意志，以暴力手段妇女，其行为已构成罪。被告人李兵犯罪，判处有期徒刑三年。

　　宣判后，李兵不服，认为自己没有对孙丽实施暴力，双方系自愿发生性关系为由提出上诉。二审法院对本案有不同意见。

　　本案的法律问题是，李兵和孙丽是否自愿发生关系，李兵的行为是否构成罪？

　　李兵到案后，一直辩解自己和孙丽是自愿发生的，孙丽陈述证实自己当天系醉酒状态，无力反抗，李兵强行剥掉衣服，强行发生关系。那么，如何认定二人发生关系系自愿还是强迫，从以下几个方面分析：

　　案发当天，有多名证人及现场视频证实，在参与的集体活动中，李兵和孙丽曾有一些开玩笑及亲热的举动，二人言行、神情亲密，足以证实二人已超出普通同事关系。

　　当天的在场证人均证实孙丽和李兵没有喝醉的迹象，下午12：50时左右就餐结束，李兵和孙丽及其他几位同事来到本单位订来用于存放礼品的房间。公安机关提取的视听资料显示，李兵和孙丽于12：54—12：56时手挽手出入电梯。进入房间后，其他同事将多余的礼品搬出房间后先后离开。

　　房间内仅留下李兵及孙丽两人。李兵即将房门关上。之后，同事周某某因忘了拿衣服，又折回房间并敲门。周某某证实李兵出来开门，面部表情较为尴尬，孙丽坐在床上。周说了声“对不起，打搅了”就离去。通过以上证据可以看出，孙丽一直是清醒状态，且二人关系暧昧。

　　勘验、检查笔录证实孙丽的衣物除裙子拉链损坏外，外衣、衬衫、胸罩、连裤袜、内裤均无损坏迹象，孙丽佩戴的领结很整齐地放在枕头旁边。孙丽没有明显的反抗行为，也不像孙丽所说，李兵强行脱去衣服。如果确系强行剥去孙丽衣裤，只要其稍事反抗就应该会留下损坏的痕迹，特别是连裤袜；床单上也未留下痕迹。

　　孙丽身上曾经留下了轻微伤痕，但是孙丽在第一次陈述中称：“李兵没有暴力动作，身上的伤怎么来的我不清楚”，第三次陈述中孙丽还称：“我肩膀处的伤，可能是李兵扒我衣服时弄出来的。”在孙丽当时上身所穿的西服、衬衫、领花、胸罩等完好无损的情况下，是否李兵强行剥脱其衣服所造成令人怀疑；而且由于在事发后孙丽与其男友有过推拉动作，伤痕是否因此形成的可能性也不能排除。

　　孙丽男友到达酒店，并打酒店总机电话。因总机服务员告诉房间的电话一直是忙音，无法接入，其就到房间门口按门铃并敲门，见里面没有反应，就让酒店服务员开门（开门时间为13：36时）。李兵和孙丽听到门铃声后，两人即将被子盖在身上并保持安静。

　　孙丽男友进去后，发现两人裸体躺在床上，即与李兵争执并扭打。李兵逃离现场。后孙丽男友责问孙丽并欲离开，孙丽用手去拉，孙丽男友用力将孙丽推倒在床上后离去。后由孙丽男友打“110”报案。本案遂案发。整个发案过程更像男友撞破二人不正当关系后，为证清白的诬告行为，不符合常理。

　　最终，二审法院判决李兵无罪。如果李兵的行为无罪，是否就能确定孙丽是诬告陷害行为呢？二审法院是以事实不清、证据不足作出的无罪判决，如果有其他证据证实，孙丽和李兵是自愿发生关系的，比如二人之间的聊天记录或者孙丽亲口承认系自愿，就可以认定孙丽的行为构成诬告。反之，就目前情况来说，是不能认定孙丽的行为构成犯罪。

　　亲爱的读者朋友们，你们对本案如何看呢？欢迎在评论区留言、交流哦！（文中名字均为化名）